Aici, sub acrita asta care vrea sa ma-mpuste drept in frunte, (si mi-e cam frica de ea , de aiai am evitat sa comentez aici), mi se pare potrivit sa incerc sa explic cumva de ce te-am “poreclit” critic. Cred ca sunt mai multe motive si de fapt mai multe niveluri de intelegere pentru aceste motive, tot asa cum si cuvantul “critic” poate avea mai multe intelesuri, si poate, mai important, fi folosit in diferite feluri.
(Stii de ce am subliniat chestia asta cu utilitatea ca fiind mai importanta decat semantica teoretica ? Pentru ca mi s-a parut mie ca am prins de undeva din zbor nu mai stiu exct unde, o posibila nemultumire a ta fata de fad-ul curent-recent al “deconstructionismului”, si tocami asta voiam sa explic in paranteza asta cum ca pt. mine NU teoria semantica are importanta, de fapt tocmai de aia nu pot eu nici sa-l inteleg pe Lacan, eu nici am habar de semantica, de lingvistica in general, nici nu stiu cu ce se manaca, dar pentru mine intotdeauna are importanta utilitatea practica precisa a folosirii cat mai corecte si ma adecvate a fiecarui cuvintel pe care il rostesc eu la serviciu, mai ales fata, bineinteles, de pacientii mei, dar sa stii ca si fata de personalul auxiliar si de colegi trebuie uneori sa fii atent la nuante, mai ales dac vii dintr-o tara straina si vorbesti ca relativ incepator intr-o limba straina,
si pot sa-ti dau chiar si un exemplu despre asta: cand am avut sedinta cu Apollo, el mi-a povestit ca asistenta medicala sefa de la camera de garda i-a si raportat lui dupa numai prima garda facuta de mine ca are impresia ca eu, fiind medic specialist, vreau cumva sa vad numai cazurile mai complicate, lasandu-le pe alea mai simple rezidentilor sau stagiarilor, ceea ce era o intelegere total gresita a unui singur cuvant folosit de mine, ca incepator in lb. norvegiana, intr-o singura fraza pe care am folosit-o eu o data in garda fata de asistenta respectiva,
cuvantul “ivrig”=eager; ce se intamplase era ca venise un caz nou al unui baiat de vreo 25 de ani cu psihoza/probabil schizofrenie, dar care era nou pt, noi, nu mai fusese internat niciodata, deci era un relativ necunoscut, iar eu citind de pe table simptomele de care se plansese el la prezentare, am comentat asa in treacat fata de asistenta ca eu sunt “ivrig” (adica “eager”, adica interesat, sau abia astept…) sa evaluez pacientul respectiv, pt ca mi se pare un caz oarecum “misterios” (nu il cunosteam, simptomele erau vagi) si ca mie imi place sa evaluez pacientii astia mai misteriosi despre care nu stim mare lucru si ca mie imi place sa inatlnesc “challenge”-uri;
eu comentasem asa la modul de conversatie fata de ea (in realitate mie mi se par aproape TOATE cazurile mereu posibil interesant, mereu poti sa te rafinezi in legatura cu calitatea tratamentului oferit, in legatura cu intelegerea ta despre cazul respeciv, in legatura cu cunoasterea mai buna a acelui pacient, deci ai ce invata si mai e si folositor pt. pacient aproape in toate cazurile de pacienti, mai ales in psihiatrie, unde eu mereu am impresia ca invat sau descopar ceva nou, sau descopar inca o modalitate de a putea gandi despre cazul respectiv, si deci noi si imbunanatite modalitati de a-l ajuta in final pe pacient);
insa asistenta retinuse doar cuvant “ivrig” legat de challenge si mister, iar deoarece asistentele medicale din Norvegia mie mi se par cam lenese, ea saraca, mai ales lucrand in postul relativ stresant de la camera de garda, se saturase de “mistere” si de challenge-uri, deci precis ca a zgariat-o la ureche cand am folosit eu cuvantul “ivrig” in legatura cu “challenge” si mister, drept care si-a facut impresia ca as fi cumva un elitist, si a fi elitist este un mare pacat social-cultural in Norvegia, un adevarat faux-pas !
Bineinteles ca eu am vorbit cu seful, cu ea dupa aia si i-am lamurit, de fapt s-au lamurit ei si singuri ca am mai facut garzi de atuncea, dar vezi cum mai toti ne facem asa impresii din zbor despre oameni, poate unoeri plecand de la un sigur cuvintel care ne zgarie pe noi la urechea noastra care e deja sensibilizata de proprii nostri gargauni din cap, nu atat de ce vrea interlocutorul nostru sa ne zica de fapt !
Deci intr-un fel poti intelege ca eu, intr-o limba si cultura noua mai ales, sunt cam obsedat de folosirea cat mai precisa si corecta a fiecarui cuvant, si mai e in plus si tonul pe care-l rostesti, si ordinea lui in propozitie, si gestul care-l insoteste sau nu, si mimica fetei, etc. (de altfel lucruri care lipsesc cu desavarsire on-line, de aia devenim toti paranoizi on line !) si daca a fost asa de complicat cu o colega, iti dai seama cat de compliact poate fi cu un pacient, mai ales cu un pacient traumatizat, care e prin definitie fragil/casant de-a dreptul, ca eu tocmai asta am avut senzatia cand l-am vazut pe pacientul din Afganistan, am avut impresia ca daca il ating si cu o silaba gresita, se va dezintegra sfaramandu-se ca oglinda aia pe care a scapat-o diavolul din cer in povestea lui Andersen, Craiasa zapezii de i-a intrat un ciob in ochi baiatului Karl care a devenit rau si rece in clipa aia (stii povestea ?)
De aia de fapt cu pacientii taumatizati trebuie sa fii cat mai concret (konkret= si beton) ca sa le ranforsezi structura fragila si casanta sa nu se mai sparga in cioburi in fata ta, ca pe urma nu e bine nici pentru ei , dar nici pentru tine ca poate iti intra si tie un ciob de la ei un ochi si devii medic mai rau in loc de mai bun dupa aia (ca e tare stresant si pentru medic as trateze un bolnav traumatizat, mai ales in fazele acute , pai la cazurile de stres acut catastrofic sau la cazurile de doliu de parinti care le-a murit un copil, apoi atunci cat de beton ai fi tu tot te simti neputincios, si asta nu are decat sa fie in plus de stresant si fata de tine, ca doctor, ca doctorilor NU le place sa se simta nepuntinciosi, lor le place mereu sa fie ei in contrul asupra bolii, sa o goneasca de la bolnav (si asta nu e valabil numai pt psihiatri, e valabil pt toti doctorii din lume).
De fapt eu am vorbit cu destui doctori in viata mea, si oricat de “badarani” sau ” nesimtiti si nepasatori ar parea unii din ei , ba chiar si spagari, majoritatea, vasta majoritate sunt de fapt niste copii speriati din sufletul lor ca intro zi o sa se dovedeasca o boala mai tare decat ei si o sa l-il fure pe bolnav, si nu e numai din narcisim ca nu vor ei sa “piarda” meciul cu boala, e si pentru ca lor in sufletul lor CHIAR LE PASA de bolnavi, dar in decursul exercitarii corecte a profesiunii de medic, tu trebuie sa UITI ca iti pasa prea mult, ca altfel daca stai si tu sa plangi acolo cu bolnavul, cine mai are grija de el, de aia sunt medicii stresat mai tot timpul, ca ei trebuie SA UITE ca sunt si ei doar oameni ;asta face parte din indatoririle de serviciu, sa UITI asta. Si stii ce greu e sa iti indesi capacitatea de empatie in ghiozdan la spate mereu si sa UITI in mod activ ca o ai ?
1, tu esti critic pt, ca iti place arta si comentezi despre ea in ce fel iti place tie la tine pe blog
2. mai esti critic pentru ca ai si tu ideile tale depre filozofie, arta ,confesii, etc, in sectiunile tale si comentezi pe blog
3. mai esti si crtic pr, ca esti sincer cand iti exprimi ideile pe blogul tau, chiar earnest , si nu esti afectat sau clovn
4. esti si si criticul meu pt, ca mereu tu mi-ai raspuns in vreun fel cand am postat la tine pe blog si nu ai ignorat total comentariile mele, (lucru la care eu am chiar fost indemanat sa il fac, adica sa NU mai raspund la fiecare comentariu, sa NU mai interactionez cu alti comentatori, chiar de catre cei 2 care m-au banat pe mine, Vlad si mai recent Elf ??? !!!! (iti dai seam a ce stil total de rigid si de diferit si de definitie de baza au ei fata de blogurile lor , nu ii blamez neparat , este doar un stil care este, bineinteles, TOTAL diferit de stilul tau si extrem de displacut de mine in general
5. tu esti critic si pt ca tu ma indemni pe mine ca o sirena (buna , ca in scandinavia ele sunt personaje bune, nu ca alea care-l pacaleau pe Ulise), deci ma indemni sa imi fac eu autocritica (examinarea mea proprie, a propriei mele constiinte, exact ca intr-unele din definitiile de mai sus.
Or mai fi si alte motive, dar astea sunt principalele, cred . De aia insist sa iti zic critic, ca tu indeplinesti cele mai multe din conditiile astea, ca asa au si altii au bloguri cu filme si altii ma fac sa ma simt vinovat , etc dar tu esti forma acea mai pura si mai complexa a reprezentarii cuvantului critic din punctul meu de vedere de observator care a interactionat pe blogul tau.
ufff ! Te-ai plictisit ?
Just for fun -some non-critical critics critiqueing but not criticizing ! !
P.S. cand am zis eu ca esti o sirena, sa stii ca nu m-am gandit din prima oara naeparat la Ariel (micuat sirena), ci chiar la o sirena – semnal de fabrica care te anunta ca se intampla ceva, e vorba de “anxietatea semnal”, ca de exemplu aia trimisa de Jiminy Cricket (da nu numai de el, mai exista si alte anxietati semnal, si e mereu bine sa le recunosti, ca sa stii cum sa raspunzi corect la ele, corect de fapt mai ales pt. TINE, ca trebuie sa inveti sa ai grija si te tine. ca, dupa cum ii souneam si lui Doru-Raul (celalat co-dependent de-al meu care -mi da semnale-( la el e cu dorul de tara sio de parinti mai mult, la tine vad ca e cu chestii mai complexe ca ca religia si filozofia !) (desi in fond totul e legat de sex, si arta la fel, dar asta o zic eu ca sunt psihiatru, nu e important de retinut pt. co-dependenti ! ca chiar ca nu are legatura cu voi ci DOAR ci gargaunii di capul meu, adr deoarece eu sunt psihiatru eu pe asat stiu sa mi-o recunosc si stiu sa am grija de ea, ca eu sunt si sex-expert, nu naumia co-dependent, narcisist, badaran, nesimtit, egoist, machiavelic, etc, si putti sa-mi spuneti si Narcis de acum inainte, nu numai Patrocle, Fram, Paris, Dinu (Paturica), Julien (Sorel), Casanova, etc, numai Marilyn sa nu-mi spuneti din doua motive:
a) nu sunt cross-dresser si nici transgendered
b) Marilyn a comis marele pacat ca s-a sinucis, si eu cu asta chiar ca nu sunt de acord, mai rau chiar decat cu SAY NO TO DRUGS si ALWAYS WEAR PROTECTION, deci trebuie sa adaug la semnatura mereu si NEVER COMMIT SUICIDE.
P.S. Daca insistati, in momente fff intime, cand vorbim despre femininul din barbati in stil de animus/anima Jungian, sa imi ziceti partii mele feminine si pe un nume de fata, eu va propun la toti ca sa fie cat mai usor de tinut minte, Ingrid (ca in Bergman din Casablanca, ca aia imi place si mie, va place precis si voua, mi se si potriveste, imi place si de Ricky..Martin, etc.
P.P.S. Aoleu, pai nu mi-a aparut tocmai postul principal si a aparut PS ul asta cu Ingrid, n-o sa mai inteleaga nimeni nimic ! Si o sa se si mai sperie lumea ca ii indem in mod activ pe blogeri sa imi zica Ingrid pe net !!!
NU oamenii-useri sau relatia mea cu ei e legata de sex, ci RELIGIA, FILOZOFIA si ARTA sunt legate de SEX, asta am vrut sa zic (desi poate ca pt unii asta chiar ca e o blasfemie mai mare si ar fi vrut ei altceva sa intelega, dar la astia chiar ca le spun, puneti-va pofta-n cui !
Ingrid, iubita lui Ricky
SAY NO TO DRUGS !
ALWAYS WEAR PROTECTION !
NEVER COMMIT SUICIDE !
ai inteles bine, nutresc un nesanatos dispret pentru postmodernistii francezi (din snobism am incercat sa citesc cite ceva din derrida, foucault, lacan etc) si n-am inteles mai nimic. mai la al doilea rind eram wtf?
am avut norocul sa dau peste ‘intellectual impostures‘ de alan sokal si jean bricmont, si totul a capatat sens: marea majoritate a textelor reprezentantilor de seama a postmodernistilor francezi e gibberish. dupa aia am mai citit ‘higher superstition‘ de paul r. gross si norman levitt, si mai recent ‘beyond the hoax‘ de alan sokal. (toate trei cartile le recomand cu mare drag oricui atras de clear thinking and good writing).
cit despre lacan al tau, a lasat o nemuritoare definitie a organului sexual masculin: radical din minus 1. (probabil pe logica: radical din minus 1 e un numar imaginar, care este la rindul sau un numar irational, iar, cum stie orice postmodernist, intre numerele irationale din matematica si irationalul din viata de zi cu zi este o foarte strinsa legatura ;-))
Re. Lacan: eu vreau sa-l patrund mai mult din curiozitate intelectuala, ca sa vad si eu care e scofala aia ca il lauda chiar asa de multi, de fapt vreau sa imi explice el mie direct de ce ar merita pt. mine sa incerc sa inteleg ce vrea sa-mi spuna el, sa-mi listeze el mie in clar care crede el ca sunt meritele sale principale si care sunt utiliatile lui pt. mine ca medic psihiatru. Eu ASTA vreau sa il intreb pe Lacan. Dar el a murit, iar altii care sa mi-l explice mie la nivelul ala de cls. 2-4 care imi este mie atat de necesar ca sa pot intelege mai bine domeniile noi fata de mine nu am gasut poana acum. Doar sper ca Raul, intuituitiv, patrunzator (ca ochii lui din poza de altfel) si curajos cum este el din fire, in afara de nativ altruist, sa ma ajute in acesata misiune pe care i-am insarcinat-o.
Tot asa , am ei o acsemenea curiozitate fata de scriitorul roman Mircea Cartarescu, (care este inca in viata, dupa caum am verificat ultima oara) pe care toat lumea pe unde ma duc , vad chiar si unii norvegieni (care l-au cunoscut cand a trecut pe aici meteoric inainte sa ma instalez eu aici, si ia orbit pe toti de pana ca si acum comentaza la modul laudativ adorator fata de el in zire si reviste culturale si pe uneloe bloguri chiar serioase ale unor scriitori si traducatori nborvegienbi chiar seriosi profesionali si profesionisti publicati in realitate, de nu mai inteleg nici eu nimic. Pana si tatal meu care d eobicei cam stie sa imi recomande carti ma tot intreaba din cand in cadn “dar pe Cartarescu la-i citit ?!”
De aceea eu chiar vreau sa am o data oportunitatea reala de a-l intreba direct, inainte de a incerca sa-l deschid eu in stilul meu, pe Mircea Cartarescu sa imi explice mie personal de ce merita sa il citesc EU pe el (fictiunea lui, ca despre articolele politice din Evenimentul zilei m-am lamurit deja ca nu au nici o valoare.)
sper ca nu vorbesti serios. eu in locul lui cartarescu te-as trimite la … origini, la cartile lui, adica. credeam ca e evident pina la ora asta ca, mai devreme sau mai tirziu, ar trebui sa citesti ‘orbitor’ (de altfel, sint convins ca o sa-ti placa).
raspunsul la intrebarea de ce l-ai citi pe cartarescu cred ca depinde de raspunsul la intrebarea de ce citesti literatura?
Tot re. Lacan, eu am mai zis pe blog ca m-au atras mereu copertile lui (si eu am recunoscuyt ca sunt fetishist sexual de coperti, mai ales din alea noi tari cartonate care miros frumos,, ba poti chiar sa le rozi un pic pe la colturi cu guar daca-ti vine, si in ultima vreme cad ca ma intereseza si cioptaorele de carti in acest sens pur comestibil, ca mancarea adevarata, in afar de martzipan, este f. scumpa in Norvegia si uneori mai mi se face foame si mie !) (A propos, abia astept sa povestesc ce experienta gastronomica orgasmica am avut eu cand am fost in centru acolo in Explorarile georgrafice 2, o sa vina in curand si explicatia aceea!).
Dar, inapoi la Lacan, desi m-au atras copertile, de cate ori incerc sa il deschid si sa-l patrund, am comentat ca eu dau doar pestre obscuritate si shit (ceea ce poate ca nu este atat de ciudat avand in vedere orientarea mea sexuala.)
Referitor la propunerile tale de posibila schimbare a devizei mele politice personale, mon cher Claude…gand la gand, chiar ieri ma gandeam la corbul lui Edgar Allen Poe si ii explica elegant lui Lascaris (dandu-i si advice prietenesc despre diverse contracte de serviciu, in afar de faptul ca ii inaltam o adevaraa oda extatica fata de blogului lui, mai ales cum evolueaz el recent) de ce la Allen Poe mie nu-mi place decat proza, hai du-te tu frumusel la mine pe blog sub postul numit Mihai unde scriam despre aceste preferinte literare ale mele, si o sa vezi de ce nu-mi place mie in clipa asta, chiar din motiv filozofic, nu numai politic, sa imi schimb deviza mea personala !
Pentru comentarii ulterioare pe aceasta tema , pentru pareri despre Stanford University, ba chiar si despre Condoleeza Rice daca vrei (ca e si absolvenat si chiar amploaiata a acelui Universitati-sectia politica externa), putem as discutram mai pe larg in sectia ta filoziofica.
Uite vezi , cu tine chiar imi place sa discut pana si despre filozofia aia pe care o urasc eu atat de mult, plus ca si tu imi dai recomanadari de carti utile si frumoase de filozofie si mai suntem si in perfect acord si re. Foucault si re, Lacan, din Derrida nu am citit nici macar un citat, daramite sa stiou ce branza mai vrea si ala sau cat valoreaza el ca branza !
Uite am si eu o recomadare pt, o carte chiar despre filozofie scrisa de un filozof care mi se pare ca ar fi chiar metafizician, care mi se pare mai pe gustul meu:
Dl Frankfurt, care este chiar un filozof profesional/profesionist american, a scris cartea frumoasa usor de citit si relativ scurta (cred ca si el s-ar lua de cap re. posturile mele, oricat de mult simt al umorului pare sa aiba si el, si de ai d fapt imi place de el, ca nu doar rationalizeaza steril ca “intelectualii” clasici si unii formalisti posturanti..adica care postureaza, cum i-ai descris tu pe aia 3 rai de mai sus, fiind aici iar gand la gand cu mine, ca doar despre exact acest fel de posturing intelectual ii vorbeam cuiva ieri pe un blog…si unii dintre ei mai si intelectualizeaza in mod paranoid, ci dl. Frankfurter, in afara de faptul ca are numele ala de famile ata de frumos si placut de mine si dodv gastronomic (mai ales dupa experienta de a incerca unul tipic norvegian oferit si mie pt. prima oara in timpul Explorarilor mele geografice 2 de un norvegian care, desi vesel si politicos fata de mine, a insistat totusi sa-mi vorbeasca numai in engleza, ca sa fie cat mai clar pt. toata societatea din jur si din capul lui cine sunt eu si cine e el), dar si placut de mine re. afinitati religioase si artistice (ca m-am cam intalnit cu un echivalent al lui tot in timpul acelorsi explorari geogarfice si ii spun ca m-am simtit extraordinar sa il vad si ca precis o sa-l mai caut) ,mai foloseste si acest mecanism superior de aparare care estre simtul umorului), carte numita atat de elegant: On Bullshit, si vine vorba si despre Wittgenstein in ea, (ddesi nu numai despre el). Daca pe mine nu ma bana elf, precis ca o recomandam ca lectura generala obligatorie pt toti elevii colegiului lui particular (care mie mi se parea de fapt o scoala de corectie, ca de tare ma plictiseam acolo si asa de mult distress de delincvent adevarat aveam de cate ori ma simteamm obligat sa mai trec si pe acolo numai n si nuami din motive sentimentale de memoria lui Peter O’Toole si DH Lawrence, beduinii mei nomazi preferati prin excelenta)
Si mai sus nu voam sa zic ca ARTA in sine, religia in sine, sau filozofia in sine= sex, dar voiam sa zic de fapt ca mai ales prin excelenta criticii de arta , exegetii de religie, mai ales teozofii, si metafizicienii (cei ce opineaza profesional despre filozofie dar si amatorii) mi se par mie ca sunt cam obsedati de sex, cu nuantarea ca:
Estetii (criticii de arta) vor doar sex cat de cat normal (majoritatea fara prea multe sau mari perversiuni ce frizeza patologicul, deci sunt doar sex addicts obisnuiti ca si multi dintre noi de altfel, inclusiv Bill, Tiger si Silvio.
Exegetii teologici, mai ales cei cu scop prozelitist,, dar si unii educatori teologi din pacate, si teozofii sunt majoritate, din pacate, dupa parerea mea, ori niste pedofili si incestuosi (si eu pe astia ii urasc cel mai mult, iar pedofilii chiar ca sunt incurabili, doar poti sa ii tii sub supraveghere continua monitorizata electronic, sa le interzici sa se apriopie de zonele geografice de target de interes pt. ei si sa ii castrezi hormonal ca sa le mai reduci din libido, cam atat. Singurul film despre un pedofil care poate ca ar fi interesant de vazut poate ar fi Woodsman cu Kevin Bacon, dar nici pe asta nu cred ca l-as recomanda larg, poate mai mult ca interes profesional, in nici un caz dpdv politic re. pedepse si atitudinea societatii fata de pedofili ca aia trebuie sa continue cat mai severa si cum este, si il incurajez chiar si pe papa de la Roma, ca daca tot a facut pasul inainte re. condoame recomandate pt. homosexuali (m-a auzit poate pana si D-zeu insusi pe mine despre ruga asta, una din putinele pe care am indaraznit eu sa le pretind lui D-zeu sa le auda de la mine catre el,, ca numai D-zeu putea sa ii dea lui Ratzinger/Benedict XVI ala inspiratia divina si politica si beneficenta dpdv al apararii sanatatii publice sa fac acest pas, in nici un caz exegetii teologi sau teozofii), deci il incurajez chiar pe Papa sa mai faca si in continuare pasi sa ii scoata odata pe toti pedofilii si educatorii ne-etici din cat mai multe seminarii posibile, ca tare rau fac aia la toata lumea.
Iar metafizicienii presupusi emuli ai lui Aristotel, care nu ii vor ajunge niciodata nici la degetul cel mic acestuia, mai ales amatorii si aia cu inters de prozelitism, in nici un caz Dl farnkfurter care este un simpatic, majoritatea din ei, dupa parerea mea sunt cam prae mult interesati in bondage, ba unii din ei pot deveni chiar violatori.
nu stiu de ce te-a banat [we]. dupa ultimul meu comment lasat la el pe blog n-am mai fost pe acolo, si nici nu am de gind sa mai trec.
DAR probabil ca faci tu ceva de-i determini pe anumiti blogari sa-ti dea ban. poate n-ar strica sa incerci sa analizezi vorbele/faptele/atitudinile care au dus la ban.
nu?
P.S. Pe autorul american filozof il cheama Harry Frankfurt (nu frankfurter, dar e usor de inteles de ce imi era gandul la asta, doar am zis ca l-am incercat gastronomic pe primul norvegian din viata mea) si cartea lui se cheama chiar in mod la fel de satisfacator, ba chiar si mai satisfacator din punctul mey de vedere,”On Bullshit”.
Claude. re Cartarescu: tocmai am terminat de scris un post atat de imposibil de lung si de complex si la-m mai scris si instinctiv pe repede, deci va trebui sa il re-editez si corectez, ca am ajuns la concluzia ca este de-a dreptul imposibil sa iti incarc tie blogul cu el, plus ca vreau sa-l zic chiar in vazul lumii sa-mi ridic toate poalele posibile in cap in vazul intregii lumi, sa ma afisez deci cu el chiar in public, asa ca deci am sa fac un post separat pe blogul meu intitulat, bineinteles , “Mircea”, si pe urma o sa astept sfaturi si recomandari si comentarii si injurii, pedepse penale pt. intentie de stalking, orice vreti acolo sub el, de la toti despre Mircea C. si toati Mircea-ii din lume si din literatura si din filme si din istorie, daca vreti !
Claude, pt. ca tu esti sirena mea de alarma si esti de fapt prin asta si agentul meu provocator personal, nu numai literary agent, si movie star agent si si critic si tot ce vrei tu sa te faci cand o sa fii mare (si chiar te sfatuiesc, chiar la modul serios de career coach, dace esti profesionist, sau career counselor, daca esti inca student, sa iei in considerare si cariera serioasa si banoasa de agent plasator de oameni de A-list, nu numai de plasator de persoane la cinema, ca, zau ca esti chiar prea modest din fire), uite iti dau si aici link la o reclama misto pt. lenjeria de corp feminina Agent provocateur:
Aici, sub acrita asta care vrea sa ma-mpuste drept in frunte, (si mi-e cam frica de ea , de aiai am evitat sa comentez aici), mi se pare potrivit sa incerc sa explic cumva de ce te-am “poreclit” critic. Cred ca sunt mai multe motive si de fapt mai multe niveluri de intelegere pentru aceste motive, tot asa cum si cuvantul “critic” poate avea mai multe intelesuri, si poate, mai important, fi folosit in diferite feluri.
(Stii de ce am subliniat chestia asta cu utilitatea ca fiind mai importanta decat semantica teoretica ? Pentru ca mi s-a parut mie ca am prins de undeva din zbor nu mai stiu exct unde, o posibila nemultumire a ta fata de fad-ul curent-recent al “deconstructionismului”, si tocami asta voiam sa explic in paranteza asta cum ca pt. mine NU teoria semantica are importanta, de fapt tocmai de aia nu pot eu nici sa-l inteleg pe Lacan, eu nici am habar de semantica, de lingvistica in general, nici nu stiu cu ce se manaca, dar pentru mine intotdeauna are importanta utilitatea practica precisa a folosirii cat mai corecte si ma adecvate a fiecarui cuvintel pe care il rostesc eu la serviciu, mai ales fata, bineinteles, de pacientii mei, dar sa stii ca si fata de personalul auxiliar si de colegi trebuie uneori sa fii atent la nuante, mai ales dac vii dintr-o tara straina si vorbesti ca relativ incepator intr-o limba straina,
si pot sa-ti dau chiar si un exemplu despre asta: cand am avut sedinta cu Apollo, el mi-a povestit ca asistenta medicala sefa de la camera de garda i-a si raportat lui dupa numai prima garda facuta de mine ca are impresia ca eu, fiind medic specialist, vreau cumva sa vad numai cazurile mai complicate, lasandu-le pe alea mai simple rezidentilor sau stagiarilor, ceea ce era o intelegere total gresita a unui singur cuvant folosit de mine, ca incepator in lb. norvegiana, intr-o singura fraza pe care am folosit-o eu o data in garda fata de asistenta respectiva,
cuvantul “ivrig”=eager; ce se intamplase era ca venise un caz nou al unui baiat de vreo 25 de ani cu psihoza/probabil schizofrenie, dar care era nou pt, noi, nu mai fusese internat niciodata, deci era un relativ necunoscut, iar eu citind de pe table simptomele de care se plansese el la prezentare, am comentat asa in treacat fata de asistenta ca eu sunt “ivrig” (adica “eager”, adica interesat, sau abia astept…) sa evaluez pacientul respectiv, pt ca mi se pare un caz oarecum “misterios” (nu il cunosteam, simptomele erau vagi) si ca mie imi place sa evaluez pacientii astia mai misteriosi despre care nu stim mare lucru si ca mie imi place sa inatlnesc “challenge”-uri;
eu comentasem asa la modul de conversatie fata de ea (in realitate mie mi se par aproape TOATE cazurile mereu posibil interesant, mereu poti sa te rafinezi in legatura cu calitatea tratamentului oferit, in legatura cu intelegerea ta despre cazul respeciv, in legatura cu cunoasterea mai buna a acelui pacient, deci ai ce invata si mai e si folositor pt. pacient aproape in toate cazurile de pacienti, mai ales in psihiatrie, unde eu mereu am impresia ca invat sau descopar ceva nou, sau descopar inca o modalitate de a putea gandi despre cazul respectiv, si deci noi si imbunanatite modalitati de a-l ajuta in final pe pacient);
insa asistenta retinuse doar cuvant “ivrig” legat de challenge si mister, iar deoarece asistentele medicale din Norvegia mie mi se par cam lenese, ea saraca, mai ales lucrand in postul relativ stresant de la camera de garda, se saturase de “mistere” si de challenge-uri, deci precis ca a zgariat-o la ureche cand am folosit eu cuvantul “ivrig” in legatura cu “challenge” si mister, drept care si-a facut impresia ca as fi cumva un elitist, si a fi elitist este un mare pacat social-cultural in Norvegia, un adevarat faux-pas !
http://en.wikipedia.org/wiki/Elitist
http://en.wikipedia.org/wiki/Jante_law
Bineinteles ca eu am vorbit cu seful, cu ea dupa aia si i-am lamurit, de fapt s-au lamurit ei si singuri ca am mai facut garzi de atuncea, dar vezi cum mai toti ne facem asa impresii din zbor despre oameni, poate unoeri plecand de la un sigur cuvintel care ne zgarie pe noi la urechea noastra care e deja sensibilizata de proprii nostri gargauni din cap, nu atat de ce vrea interlocutorul nostru sa ne zica de fapt !
Deci intr-un fel poti intelege ca eu, intr-o limba si cultura noua mai ales, sunt cam obsedat de folosirea cat mai precisa si corecta a fiecarui cuvant, si mai e in plus si tonul pe care-l rostesti, si ordinea lui in propozitie, si gestul care-l insoteste sau nu, si mimica fetei, etc. (de altfel lucruri care lipsesc cu desavarsire on-line, de aia devenim toti paranoizi on line !) si daca a fost asa de complicat cu o colega, iti dai seama cat de compliact poate fi cu un pacient, mai ales cu un pacient traumatizat, care e prin definitie fragil/casant de-a dreptul, ca eu tocmai asta am avut senzatia cand l-am vazut pe pacientul din Afganistan, am avut impresia ca daca il ating si cu o silaba gresita, se va dezintegra sfaramandu-se ca oglinda aia pe care a scapat-o diavolul din cer in povestea lui Andersen, Craiasa zapezii de i-a intrat un ciob in ochi baiatului Karl care a devenit rau si rece in clipa aia (stii povestea ?)
De aia de fapt cu pacientii taumatizati trebuie sa fii cat mai concret (konkret= si beton) ca sa le ranforsezi structura fragila si casanta sa nu se mai sparga in cioburi in fata ta, ca pe urma nu e bine nici pentru ei , dar nici pentru tine ca poate iti intra si tie un ciob de la ei un ochi si devii medic mai rau in loc de mai bun dupa aia (ca e tare stresant si pentru medic as trateze un bolnav traumatizat, mai ales in fazele acute , pai la cazurile de stres acut catastrofic sau la cazurile de doliu de parinti care le-a murit un copil, apoi atunci cat de beton ai fi tu tot te simti neputincios, si asta nu are decat sa fie in plus de stresant si fata de tine, ca doctor, ca doctorilor NU le place sa se simta nepuntinciosi, lor le place mereu sa fie ei in contrul asupra bolii, sa o goneasca de la bolnav (si asta nu e valabil numai pt psihiatri, e valabil pt toti doctorii din lume).
De fapt eu am vorbit cu destui doctori in viata mea, si oricat de “badarani” sau ” nesimtiti si nepasatori ar parea unii din ei , ba chiar si spagari, majoritatea, vasta majoritate sunt de fapt niste copii speriati din sufletul lor ca intro zi o sa se dovedeasca o boala mai tare decat ei si o sa l-il fure pe bolnav, si nu e numai din narcisim ca nu vor ei sa “piarda” meciul cu boala, e si pentru ca lor in sufletul lor CHIAR LE PASA de bolnavi, dar in decursul exercitarii corecte a profesiunii de medic, tu trebuie sa UITI ca iti pasa prea mult, ca altfel daca stai si tu sa plangi acolo cu bolnavul, cine mai are grija de el, de aia sunt medicii stresat mai tot timpul, ca ei trebuie SA UITE ca sunt si ei doar oameni ;asta face parte din indatoririle de serviciu, sa UITI asta. Si stii ce greu e sa iti indesi capacitatea de empatie in ghiozdan la spate mereu si sa UITI in mod activ ca o ai ?
Deci , inapoi la oile nostre.
http://en.wikipedia.org/wiki/Critic_(disambiguation)
http://en.wikipedia.org/wiki/Critique
http://en.wikipedia.org/wiki/Critic
http://fr.wikipedia.org/wiki/Critique_(philosophie)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Critique
http://simple.wikipedia.org/wiki/Critic
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Autocritique&redirect=no
http://fr.wikipedia.org/wiki/Examen_de_conscience
1, tu esti critic pt, ca iti place arta si comentezi despre ea in ce fel iti place tie la tine pe blog
2. mai esti critic pentru ca ai si tu ideile tale depre filozofie, arta ,confesii, etc, in sectiunile tale si comentezi pe blog
3. mai esti si crtic pr, ca esti sincer cand iti exprimi ideile pe blogul tau, chiar earnest , si nu esti afectat sau clovn
4. esti si si criticul meu pt, ca mereu tu mi-ai raspuns in vreun fel cand am postat la tine pe blog si nu ai ignorat total comentariile mele, (lucru la care eu am chiar fost indemanat sa il fac, adica sa NU mai raspund la fiecare comentariu, sa NU mai interactionez cu alti comentatori, chiar de catre cei 2 care m-au banat pe mine, Vlad si mai recent Elf ??? !!!! (iti dai seam a ce stil total de rigid si de diferit si de definitie de baza au ei fata de blogurile lor , nu ii blamez neparat , este doar un stil care este, bineinteles, TOTAL diferit de stilul tau si extrem de displacut de mine in general
5. tu esti critic si pt ca tu ma indemni pe mine ca o sirena (buna , ca in scandinavia ele sunt personaje bune, nu ca alea care-l pacaleau pe Ulise), deci ma indemni sa imi fac eu autocritica (examinarea mea proprie, a propriei mele constiinte, exact ca intr-unele din definitiile de mai sus.
Or mai fi si alte motive, dar astea sunt principalele, cred . De aia insist sa iti zic critic, ca tu indeplinesti cele mai multe din conditiile astea, ca asa au si altii au bloguri cu filme si altii ma fac sa ma simt vinovat , etc dar tu esti forma acea mai pura si mai complexa a reprezentarii cuvantului critic din punctul meu de vedere de observator care a interactionat pe blogul tau.
ufff ! Te-ai plictisit ?
Just for fun -some non-critical critics critiqueing but not criticizing ! !
P.S. cand am zis eu ca esti o sirena, sa stii ca nu m-am gandit din prima oara naeparat la Ariel (micuat sirena), ci chiar la o sirena – semnal de fabrica care te anunta ca se intampla ceva, e vorba de “anxietatea semnal”, ca de exemplu aia trimisa de Jiminy Cricket (da nu numai de el, mai exista si alte anxietati semnal, si e mereu bine sa le recunosti, ca sa stii cum sa raspunzi corect la ele, corect de fapt mai ales pt. TINE, ca trebuie sa inveti sa ai grija si te tine. ca, dupa cum ii souneam si lui Doru-Raul (celalat co-dependent de-al meu care -mi da semnale-( la el e cu dorul de tara sio de parinti mai mult, la tine vad ca e cu chestii mai complexe ca ca religia si filozofia !) (desi in fond totul e legat de sex, si arta la fel, dar asta o zic eu ca sunt psihiatru, nu e important de retinut pt. co-dependenti ! ca chiar ca nu are legatura cu voi ci DOAR ci gargaunii di capul meu, adr deoarece eu sunt psihiatru eu pe asat stiu sa mi-o recunosc si stiu sa am grija de ea, ca eu sunt si sex-expert, nu naumia co-dependent, narcisist, badaran, nesimtit, egoist, machiavelic, etc, si putti sa-mi spuneti si Narcis de acum inainte, nu numai Patrocle, Fram, Paris, Dinu (Paturica), Julien (Sorel), Casanova, etc, numai Marilyn sa nu-mi spuneti din doua motive:
a) nu sunt cross-dresser si nici transgendered
b) Marilyn a comis marele pacat ca s-a sinucis, si eu cu asta chiar ca nu sunt de acord, mai rau chiar decat cu SAY NO TO DRUGS si ALWAYS WEAR PROTECTION, deci trebuie sa adaug la semnatura mereu si NEVER COMMIT SUICIDE.
P.S. Daca insistati, in momente fff intime, cand vorbim despre femininul din barbati in stil de animus/anima Jungian, sa imi ziceti partii mele feminine si pe un nume de fata, eu va propun la toti ca sa fie cat mai usor de tinut minte, Ingrid (ca in Bergman din Casablanca, ca aia imi place si mie, va place precis si voua, mi se si potriveste, imi place si de Ricky..Martin, etc.
P.P.S. Aoleu, pai nu mi-a aparut tocmai postul principal si a aparut PS ul asta cu Ingrid, n-o sa mai inteleaga nimeni nimic ! Si o sa se si mai sperie lumea ca ii indem in mod activ pe blogeri sa imi zica Ingrid pe net !!!
P.P.S. FF important:
NU oamenii-useri sau relatia mea cu ei e legata de sex, ci RELIGIA, FILOZOFIA si ARTA sunt legate de SEX, asta am vrut sa zic (desi poate ca pt unii asta chiar ca e o blasfemie mai mare si ar fi vrut ei altceva sa intelega, dar la astia chiar ca le spun, puneti-va pofta-n cui !
Ingrid, iubita lui Ricky
SAY NO TO DRUGS !
ALWAYS WEAR PROTECTION !
NEVER COMMIT SUICIDE !
ai inteles bine, nutresc un nesanatos dispret pentru postmodernistii francezi (din snobism am incercat sa citesc cite ceva din derrida, foucault, lacan etc) si n-am inteles mai nimic. mai la al doilea rind eram wtf?
am avut norocul sa dau peste ‘intellectual impostures‘ de alan sokal si jean bricmont, si totul a capatat sens: marea majoritate a textelor reprezentantilor de seama a postmodernistilor francezi e gibberish. dupa aia am mai citit ‘higher superstition‘ de paul r. gross si norman levitt, si mai recent ‘beyond the hoax‘ de alan sokal. (toate trei cartile le recomand cu mare drag oricui atras de clear thinking and good writing).
cit despre lacan al tau, a lasat o nemuritoare definitie a organului sexual masculin: radical din minus 1. (probabil pe logica: radical din minus 1 e un numar imaginar, care este la rindul sau un numar irational, iar, cum stie orice postmodernist, intre numerele irationale din matematica si irationalul din viata de zi cu zi este o foarte strinsa legatura ;-))
referitor la sloganurile tale: how about
say no to some drugs!
commit suicide only once!
Re. Lacan: eu vreau sa-l patrund mai mult din curiozitate intelectuala, ca sa vad si eu care e scofala aia ca il lauda chiar asa de multi, de fapt vreau sa imi explice el mie direct de ce ar merita pt. mine sa incerc sa inteleg ce vrea sa-mi spuna el, sa-mi listeze el mie in clar care crede el ca sunt meritele sale principale si care sunt utiliatile lui pt. mine ca medic psihiatru. Eu ASTA vreau sa il intreb pe Lacan. Dar el a murit, iar altii care sa mi-l explice mie la nivelul ala de cls. 2-4 care imi este mie atat de necesar ca sa pot intelege mai bine domeniile noi fata de mine nu am gasut poana acum. Doar sper ca Raul, intuituitiv, patrunzator (ca ochii lui din poza de altfel) si curajos cum este el din fire, in afara de nativ altruist, sa ma ajute in acesata misiune pe care i-am insarcinat-o.
Tot asa , am ei o acsemenea curiozitate fata de scriitorul roman Mircea Cartarescu, (care este inca in viata, dupa caum am verificat ultima oara) pe care toat lumea pe unde ma duc , vad chiar si unii norvegieni (care l-au cunoscut cand a trecut pe aici meteoric inainte sa ma instalez eu aici, si ia orbit pe toti de pana ca si acum comentaza la modul laudativ adorator fata de el in zire si reviste culturale si pe uneloe bloguri chiar serioase ale unor scriitori si traducatori nborvegienbi chiar seriosi profesionali si profesionisti publicati in realitate, de nu mai inteleg nici eu nimic. Pana si tatal meu care d eobicei cam stie sa imi recomande carti ma tot intreaba din cand in cadn “dar pe Cartarescu la-i citit ?!”
De aceea eu chiar vreau sa am o data oportunitatea reala de a-l intreba direct, inainte de a incerca sa-l deschid eu in stilul meu, pe Mircea Cartarescu sa imi explice mie personal de ce merita sa il citesc EU pe el (fictiunea lui, ca despre articolele politice din Evenimentul zilei m-am lamurit deja ca nu au nici o valoare.)
sper ca nu vorbesti serios. eu in locul lui cartarescu te-as trimite la … origini, la cartile lui, adica. credeam ca e evident pina la ora asta ca, mai devreme sau mai tirziu, ar trebui sa citesti ‘orbitor’ (de altfel, sint convins ca o sa-ti placa).
raspunsul la intrebarea de ce l-ai citi pe cartarescu cred ca depinde de raspunsul la intrebarea de ce citesti literatura?
Tot re. Lacan, eu am mai zis pe blog ca m-au atras mereu copertile lui (si eu am recunoscuyt ca sunt fetishist sexual de coperti, mai ales din alea noi tari cartonate care miros frumos,, ba poti chiar sa le rozi un pic pe la colturi cu guar daca-ti vine, si in ultima vreme cad ca ma intereseza si cioptaorele de carti in acest sens pur comestibil, ca mancarea adevarata, in afar de martzipan, este f. scumpa in Norvegia si uneori mai mi se face foame si mie !) (A propos, abia astept sa povestesc ce experienta gastronomica orgasmica am avut eu cand am fost in centru acolo in Explorarile georgrafice 2, o sa vina in curand si explicatia aceea!).
Dar, inapoi la Lacan, desi m-au atras copertile, de cate ori incerc sa il deschid si sa-l patrund, am comentat ca eu dau doar pestre obscuritate si shit (ceea ce poate ca nu este atat de ciudat avand in vedere orientarea mea sexuala.)
(…va urma, mai mult despre shit…)
Referitor la propunerile tale de posibila schimbare a devizei mele politice personale, mon cher Claude…gand la gand, chiar ieri ma gandeam la corbul lui Edgar Allen Poe si ii explica elegant lui Lascaris (dandu-i si advice prietenesc despre diverse contracte de serviciu, in afar de faptul ca ii inaltam o adevaraa oda extatica fata de blogului lui, mai ales cum evolueaz el recent) de ce la Allen Poe mie nu-mi place decat proza, hai du-te tu frumusel la mine pe blog sub postul numit Mihai unde scriam despre aceste preferinte literare ale mele, si o sa vezi de ce nu-mi place mie in clipa asta, chiar din motiv filozofic, nu numai politic, sa imi schimb deviza mea personala !
Pentru comentarii ulterioare pe aceasta tema , pentru pareri despre Stanford University, ba chiar si despre Condoleeza Rice daca vrei (ca e si absolvenat si chiar amploaiata a acelui Universitati-sectia politica externa), putem as discutram mai pe larg in sectia ta filoziofica.
Uite vezi , cu tine chiar imi place sa discut pana si despre filozofia aia pe care o urasc eu atat de mult, plus ca si tu imi dai recomanadari de carti utile si frumoase de filozofie si mai suntem si in perfect acord si re. Foucault si re, Lacan, din Derrida nu am citit nici macar un citat, daramite sa stiou ce branza mai vrea si ala sau cat valoreaza el ca branza !
Uite am si eu o recomadare pt, o carte chiar despre filozofie scrisa de un filozof care mi se pare ca ar fi chiar metafizician, care mi se pare mai pe gustul meu:
Dl Frankfurt, care este chiar un filozof profesional/profesionist american, a scris cartea frumoasa usor de citit si relativ scurta (cred ca si el s-ar lua de cap re. posturile mele, oricat de mult simt al umorului pare sa aiba si el, si de ai d fapt imi place de el, ca nu doar rationalizeaza steril ca “intelectualii” clasici si unii formalisti posturanti..adica care postureaza, cum i-ai descris tu pe aia 3 rai de mai sus, fiind aici iar gand la gand cu mine, ca doar despre exact acest fel de posturing intelectual ii vorbeam cuiva ieri pe un blog…si unii dintre ei mai si intelectualizeaza in mod paranoid, ci dl. Frankfurter, in afara de faptul ca are numele ala de famile ata de frumos si placut de mine si dodv gastronomic (mai ales dupa experienta de a incerca unul tipic norvegian oferit si mie pt. prima oara in timpul Explorarilor mele geografice 2 de un norvegian care, desi vesel si politicos fata de mine, a insistat totusi sa-mi vorbeasca numai in engleza, ca sa fie cat mai clar pt. toata societatea din jur si din capul lui cine sunt eu si cine e el), dar si placut de mine re. afinitati religioase si artistice (ca m-am cam intalnit cu un echivalent al lui tot in timpul acelorsi explorari geogarfice si ii spun ca m-am simtit extraordinar sa il vad si ca precis o sa-l mai caut) ,mai foloseste si acest mecanism superior de aparare care estre simtul umorului), carte numita atat de elegant: On Bullshit, si vine vorba si despre Wittgenstein in ea, (ddesi nu numai despre el). Daca pe mine nu ma bana elf, precis ca o recomandam ca lectura generala obligatorie pt toti elevii colegiului lui particular (care mie mi se parea de fapt o scoala de corectie, ca de tare ma plictiseam acolo si asa de mult distress de delincvent adevarat aveam de cate ori ma simteamm obligat sa mai trec si pe acolo numai n si nuami din motive sentimentale de memoria lui Peter O’Toole si DH Lawrence, beduinii mei nomazi preferati prin excelenta)
Si mai sus nu voam sa zic ca ARTA in sine, religia in sine, sau filozofia in sine= sex, dar voiam sa zic de fapt ca mai ales prin excelenta criticii de arta , exegetii de religie, mai ales teozofii, si metafizicienii (cei ce opineaza profesional despre filozofie dar si amatorii) mi se par mie ca sunt cam obsedati de sex, cu nuantarea ca:
Estetii (criticii de arta) vor doar sex cat de cat normal (majoritatea fara prea multe sau mari perversiuni ce frizeza patologicul, deci sunt doar sex addicts obisnuiti ca si multi dintre noi de altfel, inclusiv Bill, Tiger si Silvio.
Exegetii teologici, mai ales cei cu scop prozelitist,, dar si unii educatori teologi din pacate, si teozofii sunt majoritate, din pacate, dupa parerea mea, ori niste pedofili si incestuosi (si eu pe astia ii urasc cel mai mult, iar pedofilii chiar ca sunt incurabili, doar poti sa ii tii sub supraveghere continua monitorizata electronic, sa le interzici sa se apriopie de zonele geografice de target de interes pt. ei si sa ii castrezi hormonal ca sa le mai reduci din libido, cam atat. Singurul film despre un pedofil care poate ca ar fi interesant de vazut poate ar fi Woodsman cu Kevin Bacon, dar nici pe asta nu cred ca l-as recomanda larg, poate mai mult ca interes profesional, in nici un caz dpdv politic re. pedepse si atitudinea societatii fata de pedofili ca aia trebuie sa continue cat mai severa si cum este, si il incurajez chiar si pe papa de la Roma, ca daca tot a facut pasul inainte re. condoame recomandate pt. homosexuali (m-a auzit poate pana si D-zeu insusi pe mine despre ruga asta, una din putinele pe care am indaraznit eu sa le pretind lui D-zeu sa le auda de la mine catre el,, ca numai D-zeu putea sa ii dea lui Ratzinger/Benedict XVI ala inspiratia divina si politica si beneficenta dpdv al apararii sanatatii publice sa fac acest pas, in nici un caz exegetii teologi sau teozofii), deci il incurajez chiar pe Papa sa mai faca si in continuare pasi sa ii scoata odata pe toti pedofilii si educatorii ne-etici din cat mai multe seminarii posibile, ca tare rau fac aia la toata lumea.
Iar metafizicienii presupusi emuli ai lui Aristotel, care nu ii vor ajunge niciodata nici la degetul cel mic acestuia, mai ales amatorii si aia cu inters de prozelitism, in nici un caz Dl farnkfurter care este un simpatic, majoritatea din ei, dupa parerea mea sunt cam prae mult interesati in bondage, ba unii din ei pot deveni chiar violatori.
nu stiu de ce te-a banat [we]. dupa ultimul meu comment lasat la el pe blog n-am mai fost pe acolo, si nici nu am de gind sa mai trec.
DAR probabil ca faci tu ceva de-i determini pe anumiti blogari sa-ti dea ban. poate n-ar strica sa incerci sa analizezi vorbele/faptele/atitudinile care au dus la ban.
nu?
P.S. Pe autorul american filozof il cheama Harry Frankfurt (nu frankfurter, dar e usor de inteles de ce imi era gandul la asta, doar am zis ca l-am incercat gastronomic pe primul norvegian din viata mea) si cartea lui se cheama chiar in mod la fel de satisfacator, ba chiar si mai satisfacator din punctul mey de vedere,”On Bullshit”.
Claude. re Cartarescu: tocmai am terminat de scris un post atat de imposibil de lung si de complex si la-m mai scris si instinctiv pe repede, deci va trebui sa il re-editez si corectez, ca am ajuns la concluzia ca este de-a dreptul imposibil sa iti incarc tie blogul cu el, plus ca vreau sa-l zic chiar in vazul lumii sa-mi ridic toate poalele posibile in cap in vazul intregii lumi, sa ma afisez deci cu el chiar in public, asa ca deci am sa fac un post separat pe blogul meu intitulat, bineinteles , “Mircea”, si pe urma o sa astept sfaturi si recomandari si comentarii si injurii, pedepse penale pt. intentie de stalking, orice vreti acolo sub el, de la toti despre Mircea C. si toati Mircea-ii din lume si din literatura si din filme si din istorie, daca vreti !
citeste macar ‘de ce iubim femeile’ inainte de a da cu parul. oricum nu inteleg ce ti-a casunat pe sarmanul cartarescu.
de fapt, nu. aseaza-te direct sub ‘aripa stinga’. daca nu o sa-ti placa iti dau eu inapoi timpul petrecut citind primele 100 de pagini, sa zicem.
Claude, pt. ca tu esti sirena mea de alarma si esti de fapt prin asta si agentul meu provocator personal, nu numai literary agent, si movie star agent si si critic si tot ce vrei tu sa te faci cand o sa fii mare (si chiar te sfatuiesc, chiar la modul serios de career coach, dace esti profesionist, sau career counselor, daca esti inca student, sa iei in considerare si cariera serioasa si banoasa de agent plasator de oameni de A-list, nu numai de plasator de persoane la cinema, ca, zau ca esti chiar prea modest din fire), uite iti dau si aici link la o reclama misto pt. lenjeria de corp feminina Agent provocateur: